黄某与某某公司服务合同纠纷一审民事判决书
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2023）沪0115民初100717号
原告：黄*菊，女，1965年12月1日生，汉族，住四川省宣汉县东乡街道磨峡村1组152号。
委托诉讼代理人：徐炜，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：普*（上海）信息科技有限公司，住所地*。
法定代表人：*，执行董事。
委托诉讼代理人：沈岑蔚，男，普*（上海）信息科技有限公司工作。
委托诉讼代理人：朱静怡，女，普*（上海）信息科技有限公司工作。
原告黄*菊诉被告普*（上海）信息科技有限公司（以下简称普*公司）服务合同纠纷一案，本院于2023年9月8日立案受理后，依法适用简易程序。此后，本案依法转为普通程序（独任制）。本案于2023年9月27日、12月19日公开开庭进行了审理，原告黄*菊的委托诉讼代理人徐炜、被告普*公司的委托诉讼代理人沈岑蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄*菊向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2021年10月20日签订的《*税宝服务协议》于2023年6月27日解除；2、判令被告向原告返还预缴未缴税款人民币（以下币种相同）149,720.33元（2023年未缴税款人民币119,892.60元，2022年未缴税款人民币29,827.73元）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2021年10月20日就购买被告的*税宝服务以电子合同方式签署了《*税宝服务协议》。根据《*税宝服务协议》的约定，原告于2021年11月9日设立了*星润信息技术服务工作室（以下简称*星润工作室）。被告负责对该个人独资企业提供税务开票等相关服务。2023年3月1日，被告工作人员向原告方工作人员发送微信，称由于当地税务局风险控制，税务局不再接受4月以后核定个独提交的所有发票开具申请；后续将关闭该开票通道；如原告方需要继续开票，成本将会大幅度上升。原告已分别于2022年度向被告预缴税款225,000元，被告实际纳税金额为105,107.40元，尚有119,892.60元未返还；2023年实际预缴税款49,175元，被告实际纳税金额为19,347.27元，尚有29,827.73元未返还。以上共计149,720.33元。原告于2023年6月26日向被告发送律师函，要求解除《*税宝服务协议》，并退还预缴的税款。被告对此并未做出任何回复，故原告提起诉讼。
被告普*公司辩称，不同意解除与原告于2021年10月20日订立的《*税宝服务协议》。根据协议第3条及第6条相关约定，被告提供的服务主要为企业代理注册服务、年度代理记账和财务管理服务，以及税宝平台系统使用服务三大项服务。就本案而言，被告已完成案涉小微企业（*星润工作室）的注册服务、注销服务，且在注销之前一直在为案涉小微企业提供记账和财务管理服务，税宝平台系统原告也可使用，被告已积极履行合同义务，原告要求被告解除案涉合同没有任何合同依据和事实依据。被告不同意向原告支付预缴税款人民币149,720.33元。截止2023年9月26日，经被告核实，原告在被告处的预缴税金总计95,875.66元，与原告主张的金额149,720.33不符，案涉企业（*星润工作室）于2023年9月注销完成，但原告还有一家关联企业（上海瑜星企业管理咨询中心，以下简称瑜星企业）未完成注销。期间，被告一直在为原告继续提供申报、汇算清缴等服务，以避免案涉企业出现异常经营情况，且瑜星企业至今依然占用被告提供的企业注册地址、财务负责人等资源，故不同意向原告支付预缴税款149.720.33元。不同意本案诉讼费由被告承担。被告为客户提供代理记账和财务管理及税宝平台系统使用等服务，服务期内，被告已经完成了所有服务。故不承担本案诉讼费。另，原告在税宝app账户中（账号：193020）共有三家企业，三家企业共用一个账户，原告通过该账户预交的费用供三家企业消耗使用而仅非原告辩称的*星润工作室，且原告预付费用性质也不单单属于预交税金费用。恰恰相反，由于原告税宝app账户中另一家瑜星企业，服务费用仅缴纳至2018年8月底，然而2018年9月至2023年8月期间，被告也一直在为原告的这家企业进行汇算清缴和工商申报等服务，并且至今原告依然占用被告提供的企业注册地址、财务负责人等资源，被告有权从税宝app账户预交费用中直接扣除其所属瑜星企业5年服务费总计49,995元（按每年9,999元计算）及其他应付费用，原告要求退还149,720.33元没有任何依据。
经审理查明，2021年10月20日，原、被告通过电子签章方式签署《*税宝服务协议》（适用于服务型个人独资企业）。协议约定其中“贵方”指原告、“服务方”指被告。协议第5条“定义”5.2条记载：客户指贵方通过服务方*税宝平台下单并向服务方购买*税宝服务套餐产品后，应指定给某一个特定自然人使用，该自然人为“个人客户”；个人客户要求服务方以其本人为投资人设立个人独资企业，个人独资企业为“企业客户”，个人客户应为企业客户的投资人（负责人）。贵方在购买“*税宝服务套餐”产品时，服务方已为该企业客户预先配置了一个“公司ID”作为企业客户的编号。如果一个自然人名下要设立多个个人独资企业，则需要为每个个人独资企业单独购买一个“*税宝服务套餐”产品并配置专用的一个公司ID。协议第5.3条记载：公司，本协议及与“*税宝”产品有关的协议中以及双方沟通中“公司客户”、“公司ID”所称公司特指依据《中华人民共和国个人独资企业法》设立的个人独资企业，并非《中华人民共和国公司法》所指之公司。协议第1条“服务产品信息、期限和金额”确定了1个订单号以及相应的1个公司ID号，产品名称为*税宝服务套餐（普票尊享版），服务期限为36个月，年度服务费各9,999元。协议第6.1条“*税宝服务套餐”产品中记载，*税宝服务套餐产品（即一站式财税云服务基础包套餐）作为*税宝平台的基础性产品，贵方购买“*税宝服务套餐”产品是获得*税宝平台提供服务的前提。“*税宝服务套餐”产品包括企业代理注册服务、年度代理记账与财务管理服务和*税宝平台系统使用服务。协议第3条记载：“*税宝平台3.1.*税宝平台（简称“平台”）系由服务方开发的新一代移动互联网+云计算服务平台，我们希望通过*税宝平台，为贵方提供以下的协助和支持：3.1.1.企业代理注册服务：3.1.2.为贵方经营过程中涉税事项提供优质的线上税务咨询服务，并通过各种渠道为贵方提供各类税务知识与案例：3.1.3.通过云端为贵方提供代理记账与财务管理服务。”2021年10月22日，原、被告签署《个人独资企业投资人确认书》。
上述《*税宝服务协议》、《个人独资企业投资人确认书》签订后，原告设立了*新润工作室，被告负责该个人独资企业的税务开票等相关服务。此后，原告分别于下列时间以*新润工作室名义通过*税宝平台向被告支付2022年度、2023年度的预交税款如下：2022年3月14日49,175元，4月23日46,055元、5月24日47,765元、6月22日46,830元、7月23日10,500元、2022年12月8日24,675元、2023年3月20日49,175元，合计274,175元。被告现已缴纳*新润工作室2022年1月1日到2023年3月31日税款合计124,454.67元。
2023年3月1日，被告告知原告，由于当地税务局风险控制，税务局不再接受4月以后核定个独提交的所有发票开具申请，被告后续将关闭*新润工作室的开票通道。同年6月26日，原告向被告寄送律师函，告知被告：1、原、被告签订的《*税宝服务协议》于律师函送达之日起解除；2、在律师函送达之日5日内退还2022年度、2023年度的预交税款149,720.33元。上述律师函于次日送达被告。因被告至今未能退还上述剩余预交税款，故原告提起诉讼。
审理中，原告表示瑜星企业与被告间存在另外的服务合同关系，与本案无关。本案所涉款项与瑜星企业无关，不同意用本案款项抵扣瑜星企业的相关服务费用。原、被告确认*新润工作室已于2023年9月3日注销。
以上事实，有原告提供的《*税宝服务协议》、《个人独资企业投资人确认书》、税宝APP截图、律师函及送达凭证、聊天记录、税收完税凭证，被告提供的税宝后台系统截图、《*税宝服务协议》、企业报告、瑜星企业历年申报资料，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《*税宝服务协议》合法有效。在协议履行过程中，因税务政策的变化，被告关闭*新润工作室的开票通道，无法提供税务服务，致使原告的合同目的无法实现，原告有权解除合同。原告现要求确认上述协议于律师函送达被告之日（即2023年6月27日）解除，于法有据，本院予以支持。上述协议解除后，双方应对相关款项进行结算。原告就其支付被告的*新润工作室预交税款尚余149,720.33元，被告至今未予退还的事实，提供了相应的证据为证，本院予以确认。被告关于上述余款需扣除瑜星企业的相关服务费用的主张，对此无合同依据，且原告也未予认可。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告现诉请被告普*公司返还预交税款149,720.33元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下：
一、原告黄*菊与被告普*（上海）信息科技有限公司于2021年10月20日签订的《*税宝服务协议》于2023年6月27日解除；
二、被告普*（上海）信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄*菊人民币149,720.33元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,294元，由被告普*（上海）信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇二三年十二月二十二日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
无法律条文